Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

drunk

Еще о несоветской культуре внутри СССР. Похоронный дискурс интеллигенции?

Оригинал взят у aldanov в Еще о несоветской культуре внутри СССР. Похоронный дискурс интеллигенции?
Продолжаю свои разыскания по теме интеллигентского несоветского дискурса, а для начала соберу свои заметки:

http://aldanov.livejournal.com/714124.html - Мамардашвили и Зиновьев.
http://aldanov.livejournal.com/714338.html -- Как Топоров читал Улицкую. Или сколько во лбу Людмилы Евгеньевны пядей.
http://aldanov.livejournal.com/715221.html - 40-30 лет тому назад: конец советской интеллигенции.
http://aldanov.livejournal.com/716307.html - После советского интеллигентского дискурса- борьба топора против теста
http://aldanov.livejournal.com/841840.html - Василий Аксёнов и тоталитаризм.
(Аксенов чуть не основатель несоветскости "…Я никогда не чувствовал себя советским человеком. Я приехал к маме в Магадан на поселение, когда мне исполнилось 16 лет, мы жили на самой окраине города, и мимо нас таскались конвои, я смотрел на них и понимал, что я не советский человек").
http://aldanov.livejournal.com/835292.html Василий Аксенов о возобновлении либерализма.
http://aldanov.livejournal.com/836196.html Договоры "Элиты-1" и "Элиты-2"
http://aldanov.livejournal.com/836582.html "Элита-2" сегодня.
http://aldanov.livejournal.com/896154.html Понятие "советского".
http://aldanov.livejournal.com/897662.html Про грустную историю несоветской интеллигенции.
http://aldanov.livejournal.com/898399.html Еще про антисоветских людей: Сопровский

Так вот, поговорим о важной стороне культуры, которую мы не слишком осознаем, считая ее кознями, заговором, тогда как она есть закономерный процесс.

Гандлевский в своем интервью рассказал интересную подробность: в Питере разные группы несоветских были не просто знакомы, но общались, были более или менее объединены. А в Москве наоборот: слышали о других, но познакомились позже -- "А мы, москвичи, сошлись по-настоящему и прониклись взаимной симпатией только во второй половине восьмидесятых, когда образовался клуб «Поэзия». До того мы знали друг друга в лицо, здоровались, но очень настороженно относились друг к другу, потому что была такая межкружковая ревность — чей кружок ближе к Литературной Истине".
Показательно, однако, что это был процесс переформатирования части общества, непрерывный, и происходящий как бы сам по себе. То есть процесс закономерный, истощение питательного слоя идей.

Были, конечно, оттенки, сложности, тонкости. В Питере было не так, как в Москве. И наоборот.

Оттенок для "Московского времени" был такой, по словам Гандлевского:
"... все мы занимаемся искусством, а это вообще, в отличие от политики, не сфера прямых вопросов и решительных ответов, особенно лирика. Так что прививка неоднозначности была сделана нам давным-давно самим искусством. Мы недаром были не диссидентами, а всего лишь диссидентствующими. Нас объединяло искусство, а не нелюбовь к советской власти — это уже как бы в придачу...У предшествующего поколения был какой-то социальный энтузиазм, а мы-то росли в циничную, маразматическую и безвоздушную пору, когда обольщаться было совершенно нечем. Показательно, что у всех у нас, даже у самых общительных людей, уже круг знакомств, чем у выходцев из предыдущего поколения. Это бросалось в глаза.".

Конечно, это был также путь в эмиграцию - внешнюю или внутреннюю, в зависимости от темперамента и прочих тонкостей. Более того, расплевывание с родиной стало литературной темой.

Вот как у Алексея Цветкова:

под каждым годовым деленьем
людей встречаю с удивленьем
один блондин второй араб
других каких-нибудь пора б

я тоже родом из младенца
как из растения бревно
но если толком приглядеться
с девицей спутать мудрено
нас эта разница простая
гнетет в мужчину вырастая
один прораб второй еврей
других каких-нибудь скорей
оставьте русскому россию
возьмите немца под конвой
позвольте бедного разиню
ходить без лычки полковой
пускай не слишком понимает
плевки с паркета поднимает
любой народ его ласкай
другой какой-нибудь пускай

Алексей Цветков - американскому слависты Джону Глэду про США: «Моя родина здесь, потому что мне, в общем, здесь гораздо лучше. Есть, естественно, какое-то животное чувство благодарности у человека к стране, которая позволила ему выжить и что-то с собой сделать. Но у меня нет этого чувства к России. Если я что-то для нее сделал, пусть она мне будет благодарна...».

И Довлатов, и Бродский - говорили что-то подобное в том же духе.

Но нам надо понять, что это прощание, отделение себя от родины - просто привычный способ драматизации культурной деятельности. Так происходило у нас, это часть русской истории, но и часть специфики функционирования культуры. Но так же, например, и у поляков.
Томаш Зарицкий:
"... кто-то может сказать, что «умирание» или «уход со сцены» представляют собой, как ни парадоксально, один из ключевых дискурсивных механизмов самовоспроизводства интеллигенции. Каждое новое поколение интеллектуалов заявляет о гибели интеллигенции и ее этоса, объявляя предыдущее, старшее поколение последним, оставляющим мир без законных наследников. Симптоматичным, однако, представляется то, что все эти предполагаемые кончины интеллигенции обсуждаются на протяжении уже нескольких столетий. Иначе говоря, интеллигенция, исчезнувшая, как предполагалось, много лет назад, с каждым новым поколением ее могильщиков оказывается живой и невредимой. По моему мнению, этот похоронный дискурс можно рассматривать как одну из основных форм легитимации сохраняющегося привилегированного положения интеллигентской элиты или по крайней мере ее интеллектуального ядра. Превознося и восхваляя выдающихся интеллигентов прошлого, объявляя их незаменимыми и несравненными, люди, возвещающие смерть интеллигенции, становятся законными преемниками ее предыдущих поколений. В своих мемуарах и некрологах, посвященных титанам прежней, «истинной» интеллигенции, они неустанно демонстрируют собственное уважение к интеллигентскому дискурсу и интеллигентским ценностям".

С польской интеллигенцией произошел раскол, очень похожий на тот, что мы видим в России:

"... посткоммунистический период принес новые политические размежевания. Интеллигенция, которую некогда объединял антикоммунизм, теперь раскололась на проевропейски настроенных либералов и консервативно ориентированных евроскептиков. Полюса напряженности, возникшие в культуре, экономике и политике, разрушали, как могло показаться, старую интеллигенцию, положив конец ее легендарному единству и руководящей роли, благодаря которым Польша, как принято считать, ниспровергла коммунизм. Этот список доказательств, подтверждающих тезис о недавней и окончательной смерти интеллигенции, можно продолжать. Многие поляки не сомневаются в их убедительности, искренне считая, что интеллигенция уже исчезла или вот-вот исчезнет. Лично я, однако, не разделяю эту точку зрения. Не отрицая того факта, что интеллигенция, в особенности в ее традиционных формах, переживает кризис, я считаю этот процесс не столько смертельным недугом, сколько еще одной фазой адаптации к новому контексту".

То есть переживать слишком расколы и концы, о которых говорят писатели или поэты, актеры или прочие подобные фигуры - не надо.
Похоронный дискурс - эта специфическая форма заявить о себе.

Продолжим далее. А пока небольшая пауза.

drunk

Про грустную историю несоветской интеллигенции.

Оригинал взят у aldanov в Про грустную историю несоветской интеллигенции.
Решил почитать интервью Льва Рубинштейна "Медузе". Оказалось, кое-что очень параллельно интервью Ольги Седаковой.

Вот, к примеру, ЛР:
"— Советская культура — сложное понятие. Понимаете, я сформировался в абсолютно сознательном дистанцировании от всего, что маркировалось словом «советское». Это не значит, что была какая-то ужасная жизнь — жизнь была как жизнь, и я о годах юности вспоминаю исключительно с благодарностью. Но все это было как-то вопреки. Мы нашли друг друга, нашли способы существования во враждебном, в общем-то, окружении — то, что это окружение враждебное, я отчетливо понимал с 16 лет. Конечно, я не вполне сам до этого дошел — помимо непосредственного опыта сыграли роль книжки, правильные старшие друзья, самиздат. Но я жил в этом устойчивом ощущении, и пока не произошло ничего, что бы как-то в этом разубедило".

А вот ОС:

"Признаков характерно «советского» очень много. Может, не все они решительно отрицательные. Но я тогда была в среде, где сопротивление «советскому» нарастало, нарастало и, в конце концов, доходило уже до фобии, и слово «советский» звучало страшно, просто оскорбительно, если дело шло о сочинениях, например. Мы научились отличать во всем «советское», даже, например, в игре пианиста или скрипача — вот это советский звук, а это несоветский, вот этот пейзаж написан по-советски, а вот этот — не по-советски.

Позиция в мире задается, как личная - вот что ЛР формулирует, как центр своего мира:

— Что, на ваш взгляд, сейчас должен делать человек гуманитарной направленности?

— Если он выбрал свое дело, он просто должен его делать, и все. По возможности не прогибаясь под навязанные нормы социально-культурного поведения. Я вообще считаю, что на сегодняшний день ключевое понятие — сопротивление. Причем не только связанное с социальной жизнью — хотя это, конечно, прежде всего — но и буквально, как биологическое понятие, сопротивление организма. И это надо держать в голове. Это самосохранение. А то, в каких формах каждый человек сопротивляется, уже зависит от его темперамента, готовности к неприятностям и так далее.

А вот перенос ответственности исключительно на других:

"Эта эпоха называется постмодернистской. Многие ошибочно понимают постмодернизм как какое-то очередное течение в искусстве и литературе, а это всего лишь характеристика эпохи: была эпоха барокко, была эпоха модерна, а сейчас эпоха постмодерна. И ее идейные и стилистические характеристики так или иначе влияют на весь стиль поведения, в том числе и государственных людей, и общественных, и власти. Вся сурковщина и тому подобное, что сейчас делает телевидение, — это прямое следствие своеобразно понятого постмодернизма, где дана принципиальная установка на неразличение добра-зла, черного-белого, верха-низа, вчера-сегодня и так далее. Оппозиции сняты. Внутри художественного процесса это было в какой-то момент полезно и нужно, но, будучи перенесенным в сферу общественной жизни, это превратилось в то, что мы сейчас наблюдаем.

...
— Кто-то ответственен за это? Вот постмодернизм вышел из сферы высокой литературы и культуры…

— Уж точно за это не ответственен сам постмодернизм — это просто обозначение нынешней эпохи, его никто не назначал. Он возник как реакция на что-то другое — собственно, как реакция на модернизм, где была устремленность в будущее, где бал правила утопия — а в наше время бал правит антиутопия. Вот поэтому все, что угадали Сорокин и другие (эта антиутопия), многими творцами жизни воспринимается не как анти-, а как руководство к действию. Потому что антиутопия предназначена для человека, для которого существуют жесткие представления о добре и зле, а тут они сняты. Не то что они зло — они просто не различают".

Из чтения Седаковой и Рубинштейна (а можно было бы и писателя Шишкина добавить,  и режиссера Смирнова) вот какое ощущение возникает: это вроде отчета, что ли, по нашей истории последних 45 лет.

В 70-ых вторая власть (представляемая гуманитарной интеллигенцией) укрепилась, как внесоветская и даже, скорей, как антисоветская.
Часть ее выхлестнуло за границу (Бродский, Довлатов и др., часть штудировала свои темы здесь - Бахтин, Мамардашвили и пр).
Седакова называет это время культурной революцией - в смысле противостояния узости шестидесятников и строительстве нового понимания..
Когда пришла перестройка, а потом 90-ые, то как-то очень скоро оказалось, что главные фигуры событий -  шестидесятники, промышленная элита, комсомольцы вроде Ходорковского, и дельцы, как Березовский, а вовсе не "семидесятники". То есть победили те, кто от советского отказаться не спешил, успешно им пользуясь. И  герои-образцы "второй власти" - Солженицын, Аверинцев, Сахаров - как-то потерялись.  Семидесятники, помотавшись под Соросом и прочими временными покровителями, нашли, наконец, свои места в новом мире, и, поняв, что власти не будет, решились остаться при своих: что-то писать, что-то печататаь, а насчет общественной жизни - лишь высказываться,  "быть свидетелями", влиять. За неразличение добра и зла отвечает не тот, кто заваливал культуру своим тухловатым продуктом, но исключительно власть и только власть российская.

Почти по Жванецкому - я не добился того и этого, и я хочу, сын, передать тебе свой опыт.

Да только никому он особо и не нужен. Увы.

drunk

Биологическое оружие периода Эдо !

Оригинал взят у see_dreams в Биологическое оружие периода Эдо !
Оригинал взят у see_dreams в Биологическое оружие периода Эдо !
He-Gassen (屁合戦) (дословно - Битва Пердежа) - это десятиметровый свиток, созданный в Японии периода Эдо, предположительно около 1846 года. Полотно состоит сцен, изображающих людей, испускающих газы на всех и вся. Автор (либо группа авторов) остается неизвестным. Считается, что данное полотно было создано с намерением отобразить период политических и социальных перемен в Японии.
Полная версия.
Может взять на заметку нашим политическим деятелям )?
image
Collapse )

drunk

Бессильные люди...

Оригинал взят у sandinist в Бессильные люди...


миллс1


Чарльз Райт Миллс
(1916–1962). «Бессильные люди» (1944 год):


«Мы узнаем о современном обществе все больше и больше, но центры политической инициативы для нас все менее досягаемы. Отсюда происходит недуг, особенно острый у интеллектуалов, подверженных иллюзии, что их мысль может на что-то повлиять. В сегодняшнем мире, чем больше интеллектуал знает о происходящем вокруг него, тем, кажется, менее эффективно воздействие на мир его мысли. Знание увеличивается, но интеллектуал все больше фрустрирован, и кажется, что знание ведет к бессилию.

Collapse )


drunk

Барр вывез в Америку идеи русского авангарда

Оригинал взят у nikadubrovsky в Барр вывез в Америку идеи русского авангарда
barr10

Великолепный текст -- отрывки из дневника Альфред Барр.

"Почему здесь так популярен театр? В Москве, двухмиллионном городе, двадцать пять репертуарных театров. Нью-Йорк с трудом поддерживает один, в Чикаго нет ни одного. Может быть, театр занял место церкви, ведь революция смеется над религией. Может, это потому, что театр так хорош, но хорош он из-за того спроса, которым он пользуется, так что выходит замкнутый круг."

Изгнав из страны царскую элиту, мудрые  большевики сделали новой элитой Художников.

Очевидно, что нет теперь другого такого места на земле, где художественный талант так пестуется, как в Москве. Даже поэтам платят хорошо, особенно если они полезны для пропаганды. Поэзия оплачивается построчно, и это во многом объясняет нерегулярно напечатанный стих, который по ритму в реальности вполне регулярен.

Лучше я буду здесь, чем в любом другом месте на земле.

Платили всем: театрам, композиторам, фотографам, поэтам и переводчикам.
Издавали журналы, содержали оркестры, снимали кино.
Выпускали детские книги. Одного "Крокодила" Чуковского сколько выпустили:

Деятелям культуры выдавали бесплатные квартиры, содержали для них столовки и дома отдыха.

Барр собственно приехал в Москву, чтобы вывезти в Америку идеи русского авангарда. И вывез.

Но там они изменились.

Единственная задача  современного варианта авангарда - контепорариарта - маркировка международной элиты.

Не случайно, все представители серьезного контемпорариарта - правые , в том числе бывшие русские диссиденты.

А случайные левые, типа Бойса, расположены гораздо ниже в пищевой цепочки этой институции.

Похоже, что произошло это по двум причинам.

Первая - это разделение результатов художественной деятельности на "массовое" и "элитарное", убийственное для идей авангарда.

Русский авангард делали люди "не от куда":

арт-богема из разночинцев, евреев и кого не попадя.

Ох уж эти Маяковские, Брики, Родченко, Эйзенштейны .

Из интервью Меерхольда:

"Помехой или стимулом служит для него обязанность пропагандировать. Он ответил, что его театр выражает дух времени и естественно и неизбежно должен работать с революционным материалом."

Никаких таргет групп: "быдломасса" и "элитка", тогда не существовало. Напротив, художники видели свою роль в перевоспитании общества, то есть в реорганизации существующих границ между социальными группами.

Очевидно, что проект не был реализован:

"Мы чуть опоздали на встречу к О’К, с которой мы должны были встретиться с главой Государственного Издательства, который одновременно был редактором «Кино», важного киножурнала (тираж 8000). Он немного говорил по-немецки и был очень весел—Джиру дал кое-какие журналы о кино, а мне—ценное издание о живописи 1919 года, Татлин, Малевич и так далее. Мы пили превосходный чай с пирожными. Он сказал, что подписка на периодику удвоилась за последний год, но журналы пока что печатаются в убыток, который, конечно, покрывает государство. Готовится множество технических энциклопедий. Новая общая энциклопедия дописана до буквы Г. Тысячи новых читателей, крестьян и рабочих, которые до того никогда не читали, представляют большую проблему. Эта новая публика требует Джека Лондона (который невероятно популярен), Джеймса Оливера Кервуда и Берроуза (?), автора «Тарзана» и т. д."

Буквально через 15-20 лет Художников Русского Авангарда сменит новая элиты --- те самые "научившиеся читать" крестьяне и рабочие.
Помню в Ленинграде конца 80-тых бородатых и полуграмотных полупьяных членов Союза Художников. Имя им было - легион.
Тысяч 10 или 20 я думаю, если посчитать все секции Союза Художников: керамисты, скульпторы, живописцы, графики....
Все обзавелись приличными мастерскими, все получали гос заказы на росписи столовок патриотической хуетой за офигительные по тем временам деньги.

Это была элита, которую наняли на государственные деньги производить массовый продукт.

Самые умные и рафинированные ее представители (типа Кабакова) параллельно занимались производством "элитного" (для внутреннего пользования).

А у практичных Американцев, между тем, Голивуд работал на самоокупаемости, создавая полную иллюзию реализацию народной воли или самоорганизации независимого

искусства.

Без всяких государственных инвестиций Голливуд снимал точно такие  же пропагандисткие фильмы ("жить стало легче, жить стало веселей" или "американская мечта так близка как никогда").

Зрители сами радостно оплачивали пропаганду, которую им скармливали.

Элиту же  обслуживал контемпорари арт, ставшей сферой невероятной доходности, при крайне ограниченном круге инвесторов.

Общество почти не влияет на то, каким образом формируется дискурс современного искусства и это не случайно.

Таков уж социальный дизайн этого явления.

 

drunk

Ветеран левого движения Александр Тарасов высказался по Украине

Оригинал взят у v_strane_i_mire в Ветеран левого движения Александр Тарасов высказался по Украине
http://saint-juste.narod.ru/Odessa.html

В качестве предисловия к письму жительницы Одессы:

Мария Кушнир
МАЙДАН, «МОМЕНТ ИСТИНЫ»

Письмо рядовой одесситки

ПРОНЗИТЕЛЬНЫЙ ГОЛОС ИЗ ХОРА
Предисловие к письму Марии Кушнир

Обсуждая в редакции публикацию письма Марии Кушнир «Майдан, “момент истины”», мы пришли к выводу, что оно нуждается в предисловии. Слишком часто мы убеждались в том, что многие из посещающих наш сайт отличаются выраженными когнитивными нарушениями и если им все не разъяснить и не разжевать, они просто не понимают написанное. Но даже те, у кого с когнитивными способностями получше, часто не могут отличить теоретический и пропагандистский текст от иллюстративного и готовы любой материал, размещенный на «Сен-Жюсте», рассматривать как программный и выражающий точку зрения сайта.

Так вот, письмо Марии Кушнир — это то, что принято называть «голос из народа». Того самого народа Юго-Востока Украины, который создает сегодня столько проблем для нового киевского правящего режима, режима неолиберально-неофашистско-бандитского, пришедшего на смену режиму неолиберально-воровскому.

Наши «левые», десятилетиями живущие в своем отдельном мире (разоблачением этого явления сайт «Сен-Жюст», как всем известно, занимается систематически), питаются мифами и ничего не знают о реальной жизни тех самых обычных трудящихся Юго-Востока Украины, политическое поведение которых сейчас одни «левые» осуждают (именуя их «путинскими ватниками» и «русскими фашистами»), а другие восхваляют (называя это «восстанием промышленных рабочих против власти олигархов»). И то, и другое очень далеко от действительности.
Collapse )
drunk

У меня такое странное ощущение в последние дни

У меня такое странное ощущение в последние дни.

Люди от меня как будто стали отворачиваться.

Друзья не реагируют на мои посты.

Не отвечают на комментарии.

Не вижу во френдах старых знакомых.

Интеллигентных людей.

Интересных художников.

Мне ставят лайки какое-то быдло.

Ебанутые патриоты.

Откровенные пропутинцы, с которыми я никогда не дружил.

И еще, я перестал понимать друзей.

Они сравнивают Сталина с Гитлером, а я не понимаю их аргументы. Они мне кажутся глупыми. Они говорят, что Путин еще хуже. А я не понимаю. Он же наш, все таки. Хоть и из милилии.

Я всегда боялся ментов. Больше хулиганов. Но бандеровцев я боюсь больше ментов, даже больше Беркута. По моему, они же всетки на службе. Хоть и коррупция. А эти пьяные, и в масках.

Они говорят, что я Сталинист, Фашист, и Путинеу. Но это не правда.

Я говорю им об этом, а они мне не верят!

Они смеются над моим искусством.

А у меня книжка вышла к 53-летию.

Они даже не просят прислать экземпляр.

Им не интересно.

А ведь это моя первая книжка.

Толстая, 300 страниц, 200 цветных иллюстраций.

Там все мои картинки.

Зачем я делал все это. Рисовал. Жопу показывал. Старался.

А ведь у меня было много друзей.

Я был веселым, не жадным, добрым.

И никого не обидел.

Я и сейчас никого не обидел.

Ну, Свиблову, да обидел. И Катю Деготь.

Ну и хуй с ними. Засохшие пезды.

Мне за друзей обидно.

Врубеля я правда обижаю в последнее время. Но и не хуй хуйню писать в ФБ. Правильно?

Я же как лучше хочу.

Пусть мне объяснять, может я ошибаюсь. Я пойму.

Но у меня такое чувство, что они не хотят мне ничего объяснять. Иногда мне кажется, что они презирают меня.

Но за что?

Мне же только доброе слово в Фесбуке и нужно. И больше ничего.

Мне от вас совершенно ничего не нужно.

Просто попиздеть.

Мне кажется я смешно шучу.

Или нет?

Что-то нехорошее с людьми происходит.

Или мне кажется?
drunk

Позиция по Украине

Оригинал взят у remi_meisner в Позиция по Украине
Граждане, по недоразумению называющие себя "коммунистами", совместно с анархистами и либералами провели 8-го марта митинг против "оккупации Крыма русскими империалистами".



Мир без аннексий и контрибуций, ага. Пока что - это апофеоз "левого маразма", о коем я, крайнее время, часто пишу (скоро придется специальный тег заводить!). Леваки, зазубрившие с десяток фраз из классиков Е.В.У., пытаются подражать позиции Ленина, времён Первой мировой войны. При этом они - то ли специально, то ли по безграмотности - не замечают разницы между положением дел сегодня и положением дел в 1914-м году.

Откуда вообще взялась позиция - "Никакой поддержки империалистическому правительству, превратим империалистическую войну в войну гражданскую"?  Должен ли настоящий коммунист отстаивать такую позицию всегда, при любых условиях? Должен ли коммунист выступать против вообще любой войны, развязанной буржуазным правительством? Разумеется, нет. Некоторые войны не грех и поддержать, не взирая на то, что развязали их капиталисты. Об этом и сам Ильич пишет:

"Новую эпоху в истории человечества открыла великая французская революция. С этих пор и до Парижской Коммуны, с 1789 до 1871 г., одним из типов войн были войны буржуазно-прогрессивного, национально-освободительного характера. Другими словами, главным содержанием и историческим значением этих войн было свержение абсолютизма и феодализма, подрыв их, свержение чуженационального гнета. Поэтому то были прогрессивные войны, и все честные, революционные демократы, а также все социалисты, при таких войнах, всегда сочувствовали успеху той страны (т. е. той буржуазии), которая содействовала свержению или подрыву самых опасных устоев феодализма, абсолютизма и угнетения чужих народов. Например, в революционных войнах Франции был элемент грабежа и завоевания чужих земель французами, но это нисколько не меняет основного исторического значения этих войн, которые разрушали и потрясали феодализм и абсолютизм всей старой, крепостнической Европы. Во франко-прусской войне Германия ограбила Францию, но это не меняет основного исторического значения этой войны, освободившей десятки миллионов немецкого народа от феодального раздробления и угнетения двумя деспотами, русским царем и Наполеоном III".

Стало быть, буржуи, нет-нет, ведут и прогрессивные войны. Понятно, что буржуй - на то и буржуй, чтобы всегда и везде искать возможность пограбить и наживиться. Но попутно у буржуя иногда получается и что-то хорошее сделать. Но погодите-ка... Ведь в приведённой мною цитате из ленинской работы "Социализм и война" говорится о временах становления капитализма. Может, при империализме всё не так? Может, при империализме уже не может быть прогрессивных, национально-освободительных, "хороших" войн? Есть сегодня такая точка зрения. И сто лет назад она существовала. Например, в 1915-м году, в Германии вышла брошюра автора, писавшего под псевдонимом "Юниус". Юниус беспощадно разоблачал империалистический характер "Великой войны" и сам Ленин отзывался о его брошюре с одобрением. Но при этом - указывал и на ошибки. Одной из ошибок Юниуса как раз было утверждение, будто в эпоху империализма т.н.з. "национальные интересы" служат - только и исключительно!!! - орудием обмана, "чтобы отдать трудящиеся народные массы на службу их смертельному врагу: империализму". Очень сильно напоминает позицию некоторых современных леваков, не так ли? Что же пишет о такой позиции Ленин?

"Ошибкой было бы... ...преувеличение этой истины, отступление от марксистского требования быть конкретным, перенесение оценки данной войны на все возможные при империализме войны... Единственным доводом в защиту тезиса: «национальных войн больше быть не может» является тот, что мир поделен между горсткой «великих» империалистских держав, что поэтому всякая война, хотя бы она была вначале национальной, превращается в империалистскую, задевая интересы одной из империалистских держав или коалиций (стр. 81 у Юниуса).
Неправильность этого довода очевидна.
...Мы остановились подробно на неверности положения, будто «больше не может быть национальных войн», не только потому, что оно явно ошибочно теоретически... ...Но и в практически-политическом отношении эта ошибка очень вредна: из нее выводят нелепую пропаганду «разоружения», ибо будто бы никаких войн, кроме реакционных, быть не может; из нее выводят еще более нелепое и прямо реакционное равнодушие к национальным движениям. 


Вот и с современными российскими леваками сыграло злую шутку механическое перенесение оценки Первой мировой войны на современную российскую кампанию в Крыму. "Ильич не поддерживал русское правительство в 1914-м году, значит и мы своё правительство в 2014-м году не поддержим. Война - это плохо, м'кеу?" Отсюда - равнодушие леваков к национальным движениям Юго-Востока Украины. Многотысячных митингов в Севастополе, Луганске, Донецке - леваки гордо не замечают. Дескать, "если там массы социалистической революции не требуют, то и плевать нам на эти глупые массы с их глупыми хотелками". Вот некий питерский депутат Этманов (он сам себя называет "беспартийным коммунистом") выступает на пацифистском митинге:



"Имперские замашки и то, что сегодня Россия является капиталистической страной, вторжение, введение войск одной капиталистической страны в другую, какой является Украина сегодня, есть капиталистическая интервенция. Как беспартийный коммунист я хочу сказать сегодня – НЕТ ИНТЕРВЕРНЦИИ! Мы можем войти туда только с рабочими отрядами для того, чтобы возвестить о социалистической революции!"

Да, дорогие крымчане. Потерпите немного Яроша, Музычко, Балашова и Тягнибока. Продержитесь до тех пор, пока депутат Этманов не соберёт рабочие отряды и не придёт к вам, возвестить о социалистической революции. Только это, господин Этманов! С крымчанами вона, что сделать удумали:




В головы крымчанам стрелять предлагают, ага. Не какой-то юный обдолбавшийся скинхед предлагает, а солидный украинский политик, миллионер. Прямо на митинге к расстрелам призывает, не таясь. Митингующие - одобряют, хлопают. Так что вы, господин Этманов, побыстрее бы бы свою РККА комплектовали! А то перед пацанами неловко получится - "вежливые люди" уйдут, а Красная армия не появится. И останутся крымчане один на один с "Правым Сектором". А "Правый Сектор" не шутит. Глядите, как правосеки с политическими противниками вопросы решают:



Так что лучше поторопиться. У вас, господин беспартийный депутат Этманов, много ли бойцов под ружьём? Неплохо бы уже завтра тысяч десять красноармейцев в Крым прислать. Если вы, конечно, отвечаете за свои слова, а не просто пи***те напропалую. В последнем случае, вы - бессовестный демагог и редиска.

Каждый сознательный коммунист должен плевать в рожу таким вот "беспартийным депутатам", которые подменяют марксистский анализ ситуации - бессмысленным левачеством. Разномастные этмановы только дискредитируют коммунистическое движение. Выставляют коммунистов шарлатанами, которые полностью утратили связь с реальностью.

А реальность такова. На Украине произошёл государственный переворот. В результате переворота к власти пришли откровенные марионетки американских и европейских империалистов (или Нуланд, Маккейн и Вестервелле - на Майдан не по работе заходили?). Первые же шаги этих марионеток - распродажа остатков украинской промышленности западным монополиям, запрет на пропаганду коммунистической идеологии, уничтожение памятников деятелям коммунистического движения, втягивание Украины в долговое рабство у МВФ, ущемление прав русскоязычного населения, бессудные расправы над политическими противниками. Анонсированы - масштабные люстрации "врагов Украины", запрет русского языка, урезание пенсий, отмена социальных льгот, резкий рост цен на товары и услуги, девальвация национальной валюты. Понятно, что такую политику можно проводить только и исключительно при помощи террора. Поэтому "демократия" на Украине сворачивается. Институты буржуазной государственности полностью дискредитированы и дышат на ладан. Вместо парламента - толпа люмпенов и террористов на Майдане. Вместо милиции - штурмовики-нацисты. Вместо суда, прокуратуры и адвокатов - Саша "Белый" с автоматом и ножом. Буржуазной демократии на Украине больше нет. Есть - открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических элементов, отстаивающих интересы империалистических стран. Это - фашизм. И нет никаких оснований утверждать, будто "вскоре фашистских боевиков должны изгнать из политики", как предполагают некоторые "левые" противники "русской интервенции", навроде того же Бортника. Пока что события говорят скорее об обратном. Отряды штурмовиков легализуют под названием "Национальная гвардия". Лидер штурмовиков заявляет о намерениях баллотироваться в президенты. И шансы у него весьма неплохие, учитывая, что теперь за выборами будет осуществляться "народный контроль" со стороны - кого? Правильно, со стороны тех же штурмовиков. Пока что не было зафиксировано ни одной попытки не то что противостоять штурмовикам, но даже просто урезонить их. Новые украинские "лидеры" и их западные покровители цинично заявляют, будто никаких штурмовиков вовсе не существует, будто отряды бандеровцев - выдумка кремлёвских пропагандистов. А некоторые "коммунисты" этот бред бездумно повторяют. При этом каждый день появляются новости, о том, как "несуществующие" штурмовики снова кого-то избили, кого-то ограбили, над кем-то глумились, кого-то убили. Да и сами штурмовики не стесняются ни своей идеологии, ни своей политики, ни своих методов. Они свои похождения записывают на видео и с гордостью выкладывают ролики в ютуб. Они в открытую грозят смертью своим политическим противникам. Они расписывают стены, заборы и памятники своими человеконенавистническими, шовинистическими лозунгами, среди которых лозунг "Москалей на ножи" - чуть ли не самый безобидный.

Против этой напасти - хороши любые средства, годится любой союзник. И очень здорово, что российские власти решились хотя бы Крым спасти от кровавого хаоса, в который погружается Украина. Очень надеюсь, что за Крымом последует присоединение к РФ всего Юго-Востока - Луганской, Донецкой, Харьковской областей. Да хоть бы и до Киева русские солдаты дошли! Чем больше людей армия РФ спасёт от фашистского террора - тем лучше. Да, при этом, скорее всего, пострадает национальная украинская буржуазия - все самые вкусные "бизнесА" скушают русские конкуренты. Ну и что? С чего мне, коммунисту, переживать за украинскую буржуазию, которая довела собственную страну чуть не до Гражданской войны? Или украинский капиталист обеспечивает трудящимся лучшие условия, нежели русский капиталист? Нет, ничего подобного. Даже наоборот. Скажем, крымчанам уже пообещали увеличение пенсий чуть не в четыре раза. Стало быть, положение трудящихся в результате "аннексии" только улучшится. Чего тут плохого? Кроме того, я вообще не считаю законным размежевание, устроенное предателями и врагами народа в 1991-м году. Поэтому сомневаюсь, что в случае с РФ и Украиной можно говорить об "аннексии". Скорее - это "воссоединение". )))

А "коммунисты"-пацифисты не замечают, как в своей борьбе с "русским империализмом" они солидаризировались с либералами и даже с неофашистами. Например, вот что пишут по поводу Крыма участники нацистского движения "Реструкт" (орфография авторская):
"Русские в Крыму останутся такими же как и государствообразующий народ России. А в России – это люди бесправные, лишённые гражданских и политических прав, деморализованные, пребывающие в плену иллюзий и грёз о своём кажущемся им "величии", богатстве страны, её огромной территории"...

Чуть не дословно повторяют неофашисты тезисы "леваков". Только замени слово "русские" на слово "пролетарии" и - вуа-ля! Странное совпадение, г-да "леваки"? Так долго шли налево, что не заметили, как пришли направо? Бывает такое, да. Ещё товарищ Сталин отмечал, в отчете ЦК ВКП(б) XVI съезду Партии, бгг )))

По моему мнению, коммунист должен поддерживать действия Путина на Украине. И даже - требовать более решительной защиты братского народа от коричневой чумы, мешать отечественной буржуазии разменять украинцев на какие-то преференции для бизнеса.

Разумеется, это не значит, что коммунист должен забыть о классовых противоречиях и классовой борьбе (это другая крайность, в неё некоторые "левые" деятели тоже впадают). Ведь если война таки разразится - капиталисты, несомненно, попытаются переложить все её тяготы на плечи трудящихся. Несомненно, буржуазная пропаганда начнёт распинаться о необходимости "затянуть пояса" и т.п., ссылаясь на "тяжелое военное время". При этом сами капиталисты продолжат носить часики за четверть ляма зелени, оставлять за ночь в кабаке годовой доход обычной рабочей семьи, строить себе яхты размером с линкоры. А так дела не делаются! Если буржуазное правительство хочет поддержки трудящихся - пускай на реальные экономические уступки трудящимся идёт. И пускай помнит, что сто лет назад попытки российской буржуазии одновременно грабить трудящихся и воевать за свои прибыли руками трудящихся - закончились весьма печально для буржуазии. Задача коммунистов - не дать "патриотическому угару" перерасти в новое ограбление народных масс алчными капиталистами. По крайней мере, мешать этому делу изо всех сил.

Как-то так я всё это вижу.